Дмитрий Гусев: «Если регион видит, что рынок вышел из-под контроля, он должен получить инструмент для защиты жителей»
Президент Путин подписал закон, который разрешает региональным властям запрещать продажу вейпов на своей территории с 1 марта 2027 года до 1 марта 2032 года. Лицензированию подлежат оптовая закупка, хранение и поставки табака, никотинсодержащей продукции и сырья, а также розничная и развозная торговля. Выдачей и аннулированием лицензий на оптовую деятельность займется Росалкогольтабакконтроль.
Данная мера была воспринята неоднозначно: звучат голоса о том, что региональные запреты на торговлю вейпами могут навредить малому бизнесу, который и так сегодня в непростом положении.
Портал «СтопНелегальныйТабак» попросил прокомментировать передачу регионам права самим вводить запрет на продажу вейпов – депутата Государственной Думы, первого заместителя председателя ГД по контролю Дмитрия Гусева:
- Решение передать регионам право вводить запрет на продажу вейпов считаю справедливым и правильным. Ситуация в субъектах разная: где-то проблема особенно острая возле школ, колледжей, в курортных и туристических городах, где-то региональные власти уже видят, что обычные возрастные ограничения не работают. Поэтому регион должен иметь право действовать быстрее и жёстче, если речь идёт о здоровье людей, прежде всего детей и подростков.
Вейпы долго продавались под видом «менее вредной альтернативы», но по факту стали отдельным массовым каналом вовлечения молодёжи в никотиновую зависимость. Я убеждён: если регион видит, что рынок вышел из-под контроля, он должен получить инструмент для защиты жителей. Это не нарушение единого экономического пространства, а нормальное полномочие субъекта в сфере охраны здоровья.
Что касается аргумента о вреде для малого бизнеса, здесь надо честно смотреть на структуру рынка. Когда доля нелегальной продукции на вейп-рынке, по оценкам, доходит до 80%, а акцизные поступления от легальной продукции минимальны по сравнению со всем рынком табачной продукции, то возникает вопрос: какой именно бизнес мы защищаем? Добросовестную торговлю или серую схему, которая массово работает мимо налогов, правил и возрастных ограничений?
Легальный малый бизнес важен, и его нужно поддерживать. Но нельзя прикрывать заботой о предпринимателях рынок, который фактически стал точкой входа детей в никотиновую зависимость. Если товар вреден, доступен подросткам, слабо контролируется и в значительной части находится в нелегальном обороте, государство обязано вмешиваться.
Конечно, любой запрет должен сопровождаться реальным контролем. Нельзя просто закрыть витрину и оставить продажи через интернет, мессенджеры, доставку и подпольные точки. Поэтому региональные запреты должны идти вместе с усилением контроля за нелегальным оборотом, ответственностью продавцов и работой правоохранительных органов. Иначе серый рынок действительно попытается занять освободившееся место.
Что касается лоббистской активности против региональных запретов, я отношусь к этому спокойно, но жёстко. У любого рынка есть свои представители, и они защищают свои интересы. Это нормально. Ненормально другое — когда экономические интересы пытаются поставить выше здоровья детей и прикрывают это красивыми словами о едином экономическом пространстве.
Единое экономическое пространство не означает, что регионы должны быть лишены права защищать здоровье своих жителей. У нас уже есть примеры, когда субъекты получают дополнительные полномочия в чувствительных сферах — например, по ограничениям продажи алкоголя. Почему с вейпами должно быть иначе, если проблема особенно бьёт по подросткам?
Моя позиция простая: если есть выбор между прибылью части рынка и здоровьем детей, государство должно выбирать детей. Вейпы не должны быть нормой ни для школьников, ни для студентов, ни для молодёжи. А регионы должны иметь право принимать решения, которые реально защищают людей.
